Pekin Express a commencé à 20h40 et a fini à 22h40. Une émission de deux heures. Enfin, c'est ce qu'on croit. Si on retire le temps des pubs, le temps des résumés, les présentations des personnages, les déjà-vus, on tombe à ... 78 minutes.

Oui, sur cette émission de deux heures, il n'y a que 1h18 de tournage. M6, c'est vraiment l'art de diviser les coûts des programmes de 35%...

En fait, ça va beaucoup plus loin. Comment faire mieux? On garde les séquences retirées au montage, on filme les cameramen. Oui oui, les cameramen filment les participants eth chez M6, on va au-delà de la simple télé-réalité, on fait une émission de méta-télé-réalité c'est-à-dire de la télé-réalité-réalité. Rappelons que "réalité" n'est pas involutif.

Et avec ça, on va pondre une émission de 40'. Au final, une émission où il y a 1h18 de vrai programme peut durer pendant 2h40. Autrement dit, les coûts sont réduits de 50% grâce à un gonflement du programme.

Dans "Chéri, j'ai rétréci les gosses", le film conclut avec une énorme dinde agrandie par la machine de Wayne Szalinski. La méthode est juste de mettre de l'espace entre les atomes ce qui n'augmente donc pas la quantité réelle de dinde.
M6 fait pareil avec ses programmes : ça prend plus de place, ça coûte moins cher, ça gonfle dans l'estomac, mais ça ne nourrit pas plus au contraire et de plus je ne peut que citer Jean-Pierre Coffe ou Cambronne pour traduire le goût que ça laisse dans la bouche.

Et koh-lanta ?

Koh-Lanta n'est pas digne d'être commentée.

Tu as oubliés un aspect de l'émission. Pékin express est une émission difficile à organiser, dans le sens où elle nécessite une vrai recherche. Et j'insiste: une vrai recherche.

Recherche de candidats suffisamment malpoli, suffisamment indécents, suffisamment stupide et adepte du cruchisme pour que la ménagère moyenne regardant l'émission puisse s'identifier à quelqu'un dans ce spectacle pathétique qu'offre Pékin Express.

Le but est d'aller dans des zones où il y a des gens extrêmement hospitaliers. Bien sûr, de préférence, pauvres. D'ailleurs, ils sont toujours pauvres: c'est mieux pour favoriser le contrastes entre candidats/locaux.
Ensuite, il faut exploiter ces gens en leur demandant le gîte et le couvert. Et si on arrive à avoir des candidats suffisament malpoli pour être encore capable de se plaindre de la qualité du lieu ou de l'accueil, alors là c'est le pompom.

Le tout pour un épisode de Pékin Express réussit pour les râtés qui participent à ce genre d'émission. Digne des zones interdites ou des enquêtes exclusives de cette "chaîne".

Ce message a été modifié par Fitz: vendredi 15 mai 2009 à 22:55

Et sur TF1, j'ai vu qu'on a mis 2 publicités par programme le soir...

Et 66 minutes réalisée pour nous faire la promotion de la discrimination positive.

M6 donne un petit coup de pouce à l'idée du gouvernement...

En continuant dans l'absurde de M6, il y a une émission le matin "Star6 music", et voici la description faite sur le programme :


J'ai regardé cette émission une fois, et on devrait plutôt appeler cela :"Appel moi pigeon". Pendant toute l'émission les 2 "présentateurs" disent d'appeler le 08xxx pour gagner des millier d'euro...

M6 devient navrant au même titre que TF1.

Ce message a été modifié par jeux-astuces: dimanche 17 mai 2009 à 00:45

Tiens, c'est nouveau ça.

Rotenberg : "il va y avoir un retournement de situation... après les pubs."
5 minutes de pubs.
Résumé.
2 minutes. Pas de solution. Pas de fin d'épisode comme normalement.
La suite la semaine prochaine.

Je regarderai la semaine prochaine pour voir si cet Anthony va enfin dégager et après basta.

Je dis que la télé réalité comme sa cela marche très bien la preuve vous êtes tous accro, vous voulez voir tous la fin. Il sont économes sur les épisodes mais tous le monde les regarde alors M6 joue le bon jeu

Là on a vraiment atteint le sommum !
Dire que j'aime bien ce programme... Je suis à présent nostalgique de la première saison, avec des concurrents qui au moins, ne connaissaient pas le programme et étaient plus nature (pas de stratégies pré-établies avant le départ) et surtout où la notion d'effort avait un vrai sens. Depuis, ce programme est passé en prime-time et est donc rongé par le business (comme cette publicité à deux minutes de la fin...pour une impasse). Quant aux candidats, le casting de la première édition était quand même meilleur, enfin je dirais même que celui du loft est meilleur... Parce qu'autant on en a vu des con*eries dans le Zaping de Canal +, autant là on en est à "Je pense qu'on peut nous même tirer à la courte paille.". Bon, cette phrase peut être prononcé par un individu une fois comme une erreur. Mais la phrase suivante laisse vraiment sur le c*l : "Non, je crois pas !".
Bon, passons à la suite : dans la première saison, on nous promettait "Lors de la prochaine étape, les candidats entrent en Mongolie", avec de superbes images et même les commentaires des candidats étaient interessants. Cette saison, ce qu'on nous promet, c'est les pleurs de Caroline ou alors la descente de 4x4 d'Anthony ou des disputes... Résumons, on est passé d'une émission qui pouvait avoir un but culturel à de la pure télé-réalité autrement bien nommée télé-poubelle.

Vraiment nulle cette règle du drapeau noir...
Bien dans l'esprit mais on ne peut pas s'en débarrasser !

Du coup on sait dès le début qui est éliminé...

Ca m'embête vraiment pour Jacky et Alexia qui était mon binôme préféré
Go Jean-Luc et Caroline alors Ils sont marrants et je veux les voir dans les rues encombrées de Bali se chamailler

Ce message a été modifié par juliendu561: vendredi 26 juin 2009 à 21:33

j'ai jamais compris le principe de pekin express lol

Bah non justement. Je n'ai pas regardé les trois derniers épisodes.

Comme quoi...



C'est simple pourtant cette saison. Le principe, c'est de repomper sur cette bouse de Koh-Lanta et sur Loft Story.

Merci pour tes grandes explications 21 (utiles peut etres je sais pas )

Bah intéressantes non plus. Vu que ça parle d'une émission qui s'inspire fortement de la pire émission de télé-réalité de tous les temps (Koh-Lanta), c'est pas spécialement intéressant.

C'est vrai que les pubs de 5-10 minutes, les résumés sur les personnages et compagnie, il ne reste pas grand chose.

Que je suis d'accord avec toi...
Au lieu des résumés sur les persos, qu'ils nous montrent des paysages au moins ! Ca serait beaucoup plus interessant et "cultivant"

la tele realité est tres tres forte dans cette methode de comblé les trous en nous foutant a tous va des resumés, c'est super soullant

Il y a je pense une solution très simple qui est d'éteindre nos télés...

Je n'ai jamais regardé Pékin Express, car cela fait longtemps que la télé m'a déçu.

L'analyse pertinente faite par 21, dévoile un fait qui existe depuis pratiquement une dizaine d'année. Les contenus sont de moins en moins denses, la télé ne servant qu'à proposer des situations quotidiennes avec des personnes banales (mais qui se comportent forcément différemment du fait de la présence de la caméra), ou des informations tellement incomplètes et non structurées qu'il est impossible d'en retenir un contenu complet et pertinent.

Le but est juste de nous mettre devant des pages de pub, et/ou d'avoir certains sentiments (et non pensées) pour accepter telle ou telle nouvelle loi ou mesure.

En tout cas, il y a beaucoup plus de liberté à choisir ses propres livres, et ainsi de choisir ce que l'on veut apprendre.

Le but n'est pas d'apprendre mais de divertir.